卓球神社

──────────────────────
　発展型(B)案(C)案
──────────────────────

他にもワイパー打法の形を保ちつつ、バックハンドのヘッドを下げ、面も内側を向ける方法はないか考えました。

ひねり出した次なる案は、グリップの後ろの部分を握ってみることでした。

若干改善できたような気持ちがします。

これを発展型(B)案としました。

更にSさんはもっとラケットヘッドを下げたいという思いから、人差し指もグリップに巻き付ける方法を試してみました。

テニスで言うウエスタングリップ的握りです。

ラケットを台の上に置き、真上からグリップを中華鍋のように掴む握り方です。

これを発展型(C)案としました。

(B)と(C)は似ており、ざっくり言えば人差し指を添えるか添えないかの違いだけです。

双方の打ち方でしばらく感触を探っていました。

これらもアリだと言うのがSさん的結論でした。

ただし、すごくいいから皆さんにも超お勧めです、とはなりませんでした。

グリップの後ろの方を握るとわずかですが、安定性に欠ける感じがなんとなくあります。

逆に引っ叩いた時の威力は増すため、繊細なボールタッチよりもパワー重視の方に適しているようです。

別の技術の検証として、チキータや台上ドライブについてはどうだったのでしょうか。

ノーマルのシーミラー打法では、通常シェークに比べてラケットヘッドが下げにくいので結構難しくなります。

(A)案はまずまず、(B)(C)は難しいかなということでした。

これについて自信が持てないのは、そもそもSさんの卓球の腕前はそれなりなのでこの手の技術の詳細はご勘弁とのことでした。


──────────────────────
　誰かの要望には合うか？
──────────────────────

さてここまでやった感想として、まず確かめてみたいことを全部やりきり、Sさんとしてモヤモヤが残ることはありませんでした。

同じ面でフォアもバックも打つので、ミドルがなくなるというメリットに最初は期待をしていました。

でもシーミラー打法でも利き腕の肩のあたりにボールが来れば面を合わせて返すだけになりがちです。

ミドルが無いというのは誤りで、影響が少ないと表現するのが適切でしょう。

率直に言って、通常シェークから積極的に変えてみる利点というのは見つかりませんでした。

あえて言うメリットとして、両ハンドでの攻撃性を保ったまま片面を変化系ラバーにすることが可能です。

従ってラケットの総重量を軽くする目的も兼ね、シーミラーで片面を粒高1枚ラバーというチョイスなんてどうでしょうか。

重くて厚いため見送っていた単板シェークラケットが選択肢に入るかもしれません。

いずれもSさんの個人的感想でしたが、いろいろとやった結果を聞かせてもらえ面白かったです。


今回も最後まで読んでいただき、ありがとうございます。

それでは、また次号をお楽しみに。

[0回]